.     明朝一个东方大国人口官方在册几千万，而满请人口不过百万，士兵十万左右。按说这不是一个级别的一对对手。可是满清生生把这样一个大国打趴下了，不得不让人慨叹。在下不才草草谈论一下明朝失败自身存在的不足。

      第一明朝制度上的缺陷。明朝虽然看似一个巨人，其实很虚弱。因为自身弊端多多的制度已经把这个巨人掏空了。首先谈谈军户制度：军户的生活相当悲惨。强制的军事屯田，世代不得脱籍，军饷微薄，战时做炮灰，平时做苦力，逃亡则采取连坐，强制亲戚家人代替。这样的兵源先天缺乏强大战斗力和高昂的士气。而且这种“为战而战”的“职业”士兵很容易军心涣散，厌战心理很强。再加上皇帝经常以有屯田为借口任意克扣军饷，导致士兵生活困苦不堪，严重缺乏训练。这样的士兵能上战场才怪。还有就是明末伴随军户制度形成的将门。这些将门为了自身对军队的控制，把大部分军饷用在少数嫡系家丁身上，对普通士兵不管不问。战时为了保存实力，出工不出力。战后分功时却都跑了出来。这样的人不是将领而是军队毒瘤。最后说说奇怪的文人领军制度。术业有专攻，文人的专长不在领军打仗而是经世治国。可是明朝中后期由于文官势力的逐渐强大，渐渐形成了“文贵武贱”的传统。文人领军有个致命弱点那就是：未经战阵，缺乏军人的勇武，只要有人有钱有枪，就可以做好防守。可是要谋划进攻，没有较强的军事才能，是干不了的。而且由于皇帝的多疑，大军出征往往有个太监监军，这些监军目光短浅，经常乱伸手干预指挥。这样的军队能打仗才怪了。

      第二战略上的失误。从开自终明朝对满清的战略一直摇摆不定。初期，极端轻视对手。从李成梁对女真的纵容到杨镐大军出征却向对手明示进军方略。无不体现了明朝的这一心理。正是这样的轻视心理为明朝的失败埋下了伏笔。随着初期的惨败，明朝虽然还抱着剿灭满清的政策，但是却无力进攻了。开始实行筑城封锁的战略，如果再配合积极的军事战略，按说这个是可行的。可是由于明朝的文人领军，明朝在实施这个战略时却过于保守。基本上就是建好城，往城里一蹲只要你不打我，外面哪怕洪水滔天也不管我事。在这里可以举个例子：皇太极进攻朝鲜和蒙古时，袁崇焕袖手旁观，坐等皇太极剪除大明的两翼，对此却无动于衷。皇太极利用议和的时间完成了对大明的战略包围，反观崇焕除了加固城池、被动防御外，一无所获，还给皇帝留下了擅自和议的口实，要知道崇祯最反感的就是这个，真的是得不偿失。而且消极执行这样的战略还有另一个极大的恶果那就是：糜费军饷，国力被白白消耗在那些城墙上。由于军费开销巨大，在农耕社会，政府没有别的途径消化只能转嫁到老百姓头上，再加上明朝当时处于小冰河时期，灾害不断。这导致了百姓生活苦不堪言，农民起义此起彼伏。明朝相当大的精力被内部问题牵扯住。其实一直到入关前，满清都没有兴起全面占领明朝的想法。努尔哈赤只不过想让明朝承认后金对辽东的所有权，然。所以当时的明朝是有机会议和的。可是崇祯朝却一直在剿与抚这个战略选择上摇摆不定。比如： 崇祯十五年，明朝局势已糜烂不可收拾。洪承畴于所统大军全军覆没后投降满清。松山、锦州失守。崇祯便和兵部尚书陈新甲秘密筹划与满清议和。可是由于陈新甲不慎走漏消息，群臣，登时哗然，立刻上奏章反对。迫于压力皇帝斩了陈新甲从此罢了议和的意图。这也使明朝丧失了最后一个东山再起的机会。

      其实明朝还有其他许多的严重问题比如：宦官专权还有党争。这些都为明朝的覆灭埋下了种子。当时的明朝已经腐朽不堪，哪怕是来一阵风也可能把这座大厦吹到。只是我不愿意看见是满清这个对手打败他。满清入关为中国以后的百年积弱影响深远。一个刚刚走出奴隶社会的民族，本来抱着抢一把就走的心态对庞大的邻居发动了战争。没想到自己却消灭了他。自身本来没做好准备，心态上还没有从客人到主人转变过来，再加上对先进文明存在的极度自卑导致的心理，从而大肆摧毁。一个曾经能积极接受外来先进文化的国家却由于一个野蛮民族的统治从此走向了黑暗。满清入关对文明打击的程度不亚于哥特人烧毁雄伟的罗马城。

[ 本帖最后由 lavie 于 2012-3-13 10:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +58 发帖辛苦了 2012-3-19 22:06
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2012-3-19 22:06

皇太极进攻朝鲜和蒙古时，袁崇焕袖手旁观，坐等皇太极剪除大明的两翼，对此却无动于衷。皇太极利用议和的时间完成了对大明的战略包围，反观崇焕除了加固城池、被动防御外，一无所获，还给皇帝留下了擅自和议的口实，要知道崇祯最反感的就是这个，真的是得不偿失。

我认为上面举的这个例子在当时也是没办法的事情，明军野外机动作战并不强于满清，更何况远征能力不足，袁崇焕本人也没打过什么像样的野战，真要是去救朝鲜估计本来不多的辽东精锐当年就没了，明朝那个时候已经没有什么像样的野战奇袭将领了。

1、明朝是被李自成灭的，这是他一生最引以为豪的了。楼主给剥削了，小心他找你算账。但它的个人综合素质、文化水平和阶级局限性注定他当不了皇帝，呵呵，他拢不住人心。虽然也曾开仓赈民，但只顾登基称帝、用牛金星、杀李岩等等！（如果他在北京再多呆几天，那十三陵可能就跟大伙88了，哎呀！艳羡那时的工程质量，真结实！）人和啊，亘古不变的真理。
2、不同意楼主的结尾观点，中国近代百年的屈辱和孱弱与满清入关无必然联系。看历史得客观，不能带有主观感情色彩，即使你不愿意看到满清统治的结局，但它就是事实。知道耄耋之年的阎崇年被人掌掴授以“汉奸”的滋味吗？历史不能假设，但可以通过假设、推理来认证自己的观点。诚如楼主所说汉人在明朝后期也已经腐朽不堪，现在来看靠地痞流贼李自成、张献忠不能够完成朝代的兴替？每个朝代的更替都是对历史、文化、经济结构的一种清洗。而满清入侵之后也只是抢个皇帝的宝座，其他无改变。并不像古中国之外的罗马、拜占庭等王朝都是人种、文化、宗教的大清洗。但是封建制度终究是一种剥削制度，从开始的兴盛几代终究会无可抗拒的滑向腐朽。
3、貌似努尔哈赤、皇太极为了怕两头作战，对蒙一直是通婚拉拢的关系。所以后来有了皇太极与孝庄的姐姐宸妃海兰珠那震铄古今的爱情。皇太极打朝鲜是要消灭后方威胁。袁崇焕也是想借皇太极手干掉那个坐大的毛文龙。最后袁崇焕杀毛文龙也给崇祯留下了非常不妥的印象。
4、满清，女真，北方民族，民风彪悍。但是论制度他也不能比明朝先进哪去。努尔哈赤到紫禁城受龙虎将军印，回到家都哭了。“天啊！你赐我勇猛魁梧的体魄、坚毅果敢的品格，为什么给我一个那么强大的对手？你想玩死我啊？”从此他再也没进过山海关，最后兵败宁远，忧愤而死。这是谁的功劳啊？就是你所说的文人将军、南蛮子袁崇焕啊！如果不是皇太极借崇祯之手灭了袁崇焕，可能他入主紫禁城的日子还会无限期推迟。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +16 时间过久遗漏的 2012-5-21 14:09

明朝并不是第一个被少数民族入侵的朝代，人类一直在争夺生存的空间，历史的发展就是一部战争是，我们现在也一样，当政府和国力都衰败到一定的程度，我们就准备做亡国奴吧！

3楼我觉得你的第二条还是值得商榷。第一，满清以前的中国各个朝代，中国都是以一种积极的态度看待外来事物，并不排斥外来文明中值得借鉴的东西。但是当满清入关后，由于满清统治者心里深处的自卑情绪，害怕本民族被同化，导致不愿意接受外来事物，从而割裂了中国与外部世界的联系。这里可以举几个例子：戴芷的连珠枪为什么会被禁？还不是因为不利于满清的统治，有悖于满清传统的弓马骑射？还有明朝时有野史记载，地球是个球形的理论已经在民间开始讨论。还有许多官员信奉基督教并和传教士讨论西方流行的科技理论。这在满清你见过吗？也许你会说康熙也积极接受外来科学，可是康熙这哥们学了后又干了什么？中国真正开始封闭愚昧，满清绝对是个转折点。
   明朝虽然腐朽不堪，但是你也应该看到积极的一面。明朝已经开始出现资本主义萌芽。而且明朝的文官制度虽然弊处不少，但是你不能否认事实上已经形成了皇帝与士人共治天下的局面。要不是有内阁制度，万历能二十五年不上朝吗？
   满清统治中国二百多年带给中国了什么？知道后期竟然还能喊出：宁给外人，不与家奴，这样恶心人的口号。这难道不是典型的做客心态。根本就没把中国当成自己的家，还是认为自己只不过是个占领者。、
   满清是中国命运的转折决不是我个人的主观态度。
   至于袁崇焕所谓的宁远大捷。你可以看一看他是在什么情况下取得的。他的这场胜利和我批评的战略应该是一致的吧？都是据城而守，基本上都是消极防御。顺便说一下，按袁崇焕的战报来统计，恐怕后金早被灭了好几回了。努尔哈赤和他几个儿子也早去地府报道了。可是为什么最后失败的确是袁崇焕？最后还被人打到了北京城下？袁崇焕有历史上说的这样好吗？恐怕是因为袁崇焕文人的身份帮了大忙吧。还有袁崇焕的后人好象后来入了旗籍。满清也没少吹捧他。这里面究竟是什么原因，也许会是历史的一个迷团。崇祯杀袁崇焕并仅仅是因为皇太极的反间计。辽东战略的失败恐怕也是很大一个原因。

[ 本帖最后由 dd68 于 2012-3-13 12:36 编辑 ]

虽然现在有很多人发表文章，说什么满清到后来也主动融入汉族社会，主动接受传统思想并且作出了很大的贡献，但本人还是认为，元朝本来把汉族文化差点消灭，幸好有了个明朝，没想到，朱元璋这支体系没有继承下去，弄了个燕王朱棣，改了个残暴疯狂甚至变态的血统，结果自我灭亡，导致了满清入关。而清朝确实应该为中国之后的百年积弱承担最大的罪责。一个野蛮民族，再怎么夺取政权，它血液里流淌的还是愚昧和自大，闭关锁国同时又盲目媚外，故步自封又打杀民主萌芽，把整个中华民族带到了黑暗的年代。

引用:

原帖由 ai1394504 于 2012-3-13 11:39 发表
而满清入侵之后也只是抢个皇帝的宝座，其他无改变。并不像古中国之外的罗马、拜占庭等王朝都是人种、文化、宗教的大清洗。但是封建制度终究是一种剥削制度，从开始的兴盛几代终究会无可抗拒的滑向腐朽。

留头不留发，留发不留头。
扬州十日，嘉定三屠。
旗人，汉人。
八旗，绿营。
满文，汉文。
旗袍，唐装。
这是哪门子的“并无改变”。

话说在现在这个满街旗袍但穿汉服却被认为是日本和服的时代（感谢伟大的粪青们为此作出生动诠释），凭啥说这不算一种文化的清洗。

看题目还以为楼主说的是明朝和努尔哈赤在辽东的几场战役失败的原因呢，结果帖子写的好像是皇太极时期的事了，虽然当时明朝百病缠身，但发生的历史证明，如果不是明朝内部自己折腾自己，后金是没戏可唱的，但明朝还是中国历史的骄傲，曾是当时世界最强大的国家，而且还掌握的制海权，名副其实的世界第一，明成祖时的中国人很自豪地拍着胸脯：我是大明的子民。比今天中国人幸福，拿着护照到哪都被人看不起！

从军工科技上说明朝也是有很大发展的，反倒是清朝又退后了，满清绝对是中国的耻辱，八国联军进北京的时候，一位英国将军感叹道：这个民族是伟大的，只是他们的政府太差劲了！满清对中国唯一的贡献就是让促进今天的电视剧事业发展，而所谓的大帝康熙、乾隆等，也没有电视剧里演的那么英明神武，读正史的时候可以发现其人格魅力与历史其它几位著名君主相比，差的太远！

明朝灭亡的原因，是多重的，主因在政治混乱、党争不断、宦官专权上，其他重要原因是气候小冰河期、军事上兵为将有、世代军户制度，经济上连年战争、万历三大征劳民伤财，连年饥荒导致内地农民起义不断，明军不得不关内外两线作战，体制上以文制武、武将地位过于低下，行政上官僚氛围浓重，最初萨尔浒之战的战败，以及熊廷弼被撤职，以及随后的一系列互相掣肘（比如山东布政使与东江镇毛文龙之间的矛盾，辽东辽西明军大军阀头子们之间的矛盾，以及辽东经略一职上东林党及宦官之间的争执——就算孙承宗这种真正中兴之臣，也没有可能逆转这种混乱的政治局势）——综合以上如此之多的不利因素，再看看对手：八旗制度以牛录、甲喇、固山形成了严密的军事组织形式，不断的捕获生女真以及对明战争保证了八旗部队的精锐程度（比如著名的白甲兵），对明战争中不断掠夺各种军用物资（铁器、刀枪火炮、盔甲盾牌）大大提高了装备水平，不断劝诱蒙古部族加入蒙八旗增加了兵员，对于当年没有任何民族主义教育情况下的汉族农民择优编入三顺王指挥的汉军（汉八旗），并依照功勋逐渐升级（斩首一级一个前程，总共24个前程），这一切保证了汉军战斗欲望大大高于明军——这怎么看明朝都不妙啊！

我只说无必然联系，众看客明白否？我不是帮谁说话，我是非常非常非常客观的阐述自己的观点，恳请指教。
1、中国近代的衰败是社会制度不如西方了。西方已经进入蒸汽、工业、大航海时代。听说万国博览会上，西方展出的是蒸汽机车，而清政府弄的确是掏耳勺、鼻烟壶。清末腐败的封建剥削制度导致闭关锁国、夜郎自大。以为隔着一片汪洋可以永享太平。当看到帝国主义的坚船利炮才恍然大悟。但是封建帝王的后代子孙以及贪腐的王公权贵显然没有开国一辈的勇气和抱负，保地位、保命为第一要务。激起民愤，各地揭竿而起。太平天国、白莲教、义和拳。“宁赠友邦不予家奴”与“攘外必先安内”不是同义词吗？还用过多解释吗？赠了友邦你起码还可以做个傀儡，但内不安全你可能身败名裂。如果你是当权者，你也会这样做的。换做是明朝也还是这样。所以说谁掌权都不重要，重要的是制度！你地明白？
2、五十六个民族是一家，满人也是中国人，不要再说什么满人汉人了，这样会影响团结的。如果你非要说清朝的种种不是，那就等同于数落中国人曾经的错误。如果你一定要说满人耽误了中华腾飞，那就意味着你把这个国家分了。而且世界上不止中国的民族成分复杂，俄罗斯还100多个民族呢。而且爱我中华就要包容，扬州屠城，是清兵的残酷。可也是与史可法那个一根筋有一定原因。固守城池拒不投降，最后连累了全城百姓。真正的大将风范应该“牺牲我一个，幸福千万家”。
3、17届6中全会倡导文化建设、文化先行。文化要有包容性。剃头、旗袍、满文等等都不过是异域文化的冲击嘛！其实说冲击都是抬举了。难道中华文明就这么排外？那现在的西学东渐呢？哈日哈韩呢？西装领带呢？你怎么不排呢？再一个蒙古、满清的文化对中原文化构不成威胁，最后都是被取缔或同化。元帝国的超级版图，不还是弯弓射大雕。努尔哈赤去趟北京为啥哭了，被中原文化吓的。镇压太平天国旗人都靠不住了，没招了启用汉人了。
4、文人内阁就资本主义了？呵呵。朱元璋是废丞相、设特务机构、还什么八股取士。明成祖是设内阁，他们的初衷都是加强皇权。相比清朝，明的皇权也是相当的集中。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +18 时间过久遗漏的 2012-5-21 14:09