查看完整版本: 两极对峙的社会难称和谐社会

两极对峙的社会难称和谐社会

　　　　　　　　　　　[color=Blue][b]两极对峙的社会难称和谐社会[/b][/color]


　　形势大好，人心大坏。权贵者专横跋扈，草根者百般恶搞，这似乎是当下社
会的对拧局面。社会学家孙立平管这叫「社会溃败」。社会溃败可以是表面光鲜
却内心腐烂。

　　「１０万以下的车不能在北京上牌照了，外地低收入、低素质和低学历等群
体数量不能再增加了。」你可以骂言者脑残，但他却道出既得利益者的心底话。
一位县委书记向学者于建嵘大喊：「发展就要强拆，不然你们吃什么？」

　　从１９９３年到２００６年，群体性事件从８，７０９起上升到了９０，０
００起，近年来都保持高发态势。

　　清华大学社会学孙立平课题组称，目前政府是花钱买稳定，民众大闹大解决，
小闹小解决，不闹不解决，报纸上人们看惯了跳楼讨薪、持刀讨薪、聚众下跪式
的「闹事」，反腐则靠二奶造反、小偷行窃、内部互掐。这不是「维稳」的长久
之计。而新思路是：利益表达制度化，实现长治久安，即人人有说话渠道。

　　中国式解决之道就是把事件搞大。抗拆不成就上访，上访不成就自焚。提价
不成就施压，施压不成就闹油荒。无论钉子户还是中石化，都选择了「把事情搞
大」。一个公平、公开、公正的讨价还价的平台，离中国人尚远。

　　八十高龄的经济学家茅于轼撰文称，中国一半多人口还处于文革状态。我们
理解老先生的悲观，因为在现实社会中你能看到太多文革式的手法。和谐社会，
岂可轻言？

[[i] 本帖最后由 孤舟二叶 于 2012-10-10 15:54 编辑 [/i]]

都说了是河蟹社会了 楼主还要那么悲天拎人 君不见年年考公务员的大军吗？ 为啥？ 还记得有次人大会议上某省领导说过这样的话：当官不发财请我都不来吗？没有一个正常的领导制度 那谈哪门子的河蟹？

当下社会问题并非三言两语讲得清。那么社会问题到底有多严重？有识之士自然看得清、讲的明，可又有多大作用？某某局长在烧死几十人的现场还能笑得开心这说明什么？难道没有人性及人伦道德吗？想想令人不寒而栗---恐怖！官与民严重脱离如何谈和谐？换言之执政者和老百姓有如海沟一般深如何把和谐摆上桌面？该怎么办？换届再看吧，机制不改老百姓永远活在困苦之中。

两极的划分固然和自身原因有很大关系，但有时也是社会原因和制度原因造成的。比如同样是考清华大学，北京的学生录取线比外省的学生的录取线低近百分，能说上着清华的北京学生就比上着其他二本学校的外省学生努力吗，再比如同样是开公司沿海城市或开发区有这样那样优惠政策，而内陆城市却要承担这样那样的税费，能说沿海城市的公司就比内陆的公司更努力，更有经营头脑吗。有一句话我觉得说的很有道理，一个国家的贫富不是看这个国家最有钱的人们的收入，而是看这个国家最底层的人民的收入。

这是河蟹满街跑的时代，是只许州官放火，不许百姓点灯的时代，是满纸荒唐言，反正我是信了的时代，是我爸是李刚，我是毛小三的时代，是反腐反贪靠小三，服务行动靠金山的时代

收入分配的极不均匀，与每年GDP的大幅增长，财政的快速增长，显得格格不入。说是要改革，改的是形式，革的是小人物的命。两手政策，一边装慷慨，一边变扒皮

其实国内那么多社会问题，最根本的起源是在于制度问题。如果没有西方那种民选社会制度的话，国内只能矛盾越来越多。其实很多人已经看到了这个问题，包括最高层的那些智囊团。君不见，为什么那么多人急着移民，急着把财产转移到国外，因为国内迟早会有社会动乱，如果不是以内战的解决方式结束这些矛盾，那么都是和平的解决方案。我祈祷国内能和平改变，虽然自己不生活在国内，但作为中国人，我不希望看到流血事件发生。国内那么多人，想想都可怕。

现在中国的国情就是这样的，邓小平说了让一部分人先富起来，是的一部分人先富起来了，但是大家都忘了他还说了一句是先富带动后富，现在的状况是先富起来的人，在夺取其他人富起来的希望了，现在我们也不知道这路究竟该怎么走了，我们是在和会主义的初级阶段，总会有阵痛的，痛啊痛的就会习惯的，不习惯的，不是跑国外，就是坐牢了