早期的同盟会成员太过理想主义，以为凭这几次革命能够在当时中国这片民主自由的荒漠上播撒下种子。军政、训政、宪政三步走才是孙中山设计的政治路线图，从这点来看孙还是比较清醒的，北伐也许过于仓促，但是符合其政治构想的需要。花生米遵循了他导师设计的蓝图，只是时至今日台湾政坛还是乱局一片。再说，当今世界哪里能寻找到理想的宪政。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 67.220.91.20 2011-7-27 16:45

我觉得以绝对理想主义来进行革命会对国家 民族造成极大的损害。毛泽东晚年 的错误 是很好 证明。孙中山不断革命也是一个实例
在孙中山看来，为实现心中的对国家 有利的目标，可以 采取特殊手段，如美人计、暗杀、出让利益（包括 领土）给外国、发动内战、推翻议会政治甚至建立 个人强权 的政党、政权，以个人强权推行心中的理念。
因此孙中山的绝对理想主义造成国家陷入动乱、民主进程的中止、社会秩序的破坏。由于他的不断革命，孙中山使中国走上类似法国大革命模式，国家折腾几十年，社会秩序受到破坏，经常的对社会不满意就造反成为是合理常见的。这是孙中山所造成的
他是中国革命的先驱、导师。他不断革命暴力方式，尤其是二次革命、20年代在广东成立政权，准备推翻合法的议会民主北洋政权，这个示范效应太大，在以后年代数十年间，只要对政权不满意，就要造反，这就是孙中山革命流下的遗产。是中国的命运？
当时中国是可以不选择改良方式 渐进改变社会道路？孙中山没有！！

当然我们分析 孙中山是为了总结 经验 ，不是为了否定他，是为了将来的建设。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +8 鼓励 2011-7-27 16:45

这么说也不一定就对啊,因为特定的历史环境中的一些历史事件还是需要放在具体环境中来分析的,而且很多事都不是现在就能分析清楚的.而且这件事也并不是全是坏事啊.中国在那个年代中确实需要统一,分久必合,合久必分也是一定的,而且当时中国人民的素质也没到能以民主形式发展到中国一统的局面.

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-7-27 16:45

加拿大、美国以不同 方式独立，美国以战争方式 ，一步到位；加拿大先发展自身，逐渐独立，比美国 差，但是总体是可以 的
这英国、美国快速结束 战争走入稳步发展方式是优势的方式 ，加拿大方式 也不错了。，德国改良 方式也不错。
最大不好的法国大革命方式，革命太激烈，各个利益集团纷纷造反，不断开展战争、动乱，国家 经济发展落后于英国 、美国、德国

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-7-27 11:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-7-27 16:45

人无完人，孰能无过呢？伟人也不例外，不过总的路线没有错就行。

关于道路问题复杂极了
我补充 一文字，说明 孙中山个人的局限性，为理想可以出让国家利益、狭窄改主义、破坏社会秩序
*******************
1949年以后曾任东北人民政府副主席和全国政协副主席的老同盟 会员和中共党员高崇民写道：“1915年袁世凯阴谋要作皇帝 ，与日本订立卖国条约21条，孙中山为换取推翻袁世凯，一度主张把东三省让给日本，我在日本留学东京时，亲耳听到中山这种错误主张，表示坚决反对。”这个 老同盟会员，1949年以后身居高位，生活在孙文备受尊崇的国土上，不可能和没必要作假，其回忆显然是可靠的。
  从上一世纪80年代在香港求学到辛亥革命爆发，在孙文心目中，满族都是“异族”、“异种 ”乃至“外国人”。他早年的朋友陈少白回忆在香港念书时“孙先生伤心之余，以为国家为 什么这样衰，政府为什么这样糟，推究其故，就是政府的权柄，握在异种人——满洲人手里。如果拿回来，自己去管理，一定可以办好。”[165]1894年兴中会的誓词“驱除鞑虏”四个字就反映了这种观念。
  从上一世纪80年代在香港求学到辛亥革命爆发，在孙文心目中，满族都是“异族”、“异种 ”乃至“外国人”。他早年的朋友陈少白回忆在香港念书时“孙先生伤心之余，以为国家为 什么这样衰，政府为什么这样糟，推究其故，就是政府的权柄，握在异种人——满洲人手里。如果拿回来，自己去管理，一定可以办好。”[165]1894年兴中会的誓词“驱除鞑虏”四个字就反映了这种观念。
    1897年，他在英国发表文章说：“帝位和清朝的一切高级文武职位，都是外国人占据着的。 ”[166]更把满族划在中国人之外去了。

    1897年，他在英国发表文章说：“帝位和清朝的一切高级文武职位，都是外国人占据着的。 ”[166]更把满族划在中国人之外去了。
政治家在这个艰巨的历史性建设面前不是无能为力的。消极者的最低限度是不知法犯法，在政治斗争中遵守游戏规则。积极者则进而捍卫和支持上述基础事业的发展。不幸，孙文没有显示伟大政治家应有的高瞻远瞩气慨，不在枝节问题上纠缠，把中国推向民主与法治的轨道，辜负了历史的重托。

楼上 说法有道理 。我阅读你的很多帖子，孙中山在中国革命道路 上选择的方式 是太激烈了，没有显示伟大政治家应有的高瞻远瞩气慨和伟大战略，是中国的历史进程一大缺失
另外，孙中山以民主共和口号结果最终走向独裁。是对中国后人的坏榜样

[ 本帖最后由 maxmmaxmsis 于 2011-7-27 16:55 编辑 ]

孙中山是为了总结 经验 ，不是为了否定他，同意这句话，其他的观点是不太同意你的观点为，但至少，你的出发点是好的，继续努力

我再说一次：
  如果孙中山这个伟人、中国革命先驱能够走出较为稳妥的革命方式 ，中国就不会以有以后的不断暴力运动、不断的社会动乱。暴力方式推翻清政府、是他的一次正确的行为。之后，中国可以摆脱暴力方式，走上议会发展道路。中国北洋政权是继承南京约法的政权，是有整套的议会民主制度的，不比50后代印度差的。虽然这种议会民主制度的很虚伪、有种种腐败、贿选行为，甚至 有做皇帝行为，但是是它是在体制内运作的，这个体制有机会的发展的，是孙中山首先摧毁它的，二次革命，结果有了暴力推翻袁世凯、军阀的造成、北洋 政权的武力统一计划、张勋的复辟、以及以后的军阀大战。以后不断革命，进一步的加剧这动乱局面。
是孙中山不用妥协协商、谈判方式，要用武力方式解决问题，结果产生了军阀割据混战、中国发展的停滞，真是太罪过。

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-7-28 09:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +6 鼓励 2011-7-29 11:20

引用:

原帖由 AlbertAnne 于 2011-7-28 16:31 发表
虽说枪杆子里出政权，但是枪杆子还有要有钱袋子来支撑，没有钱谁帮你卖命。

孙中山是革命家，在当时革命也是要钱袋子的，因此他是有些不择手段的。
关键是他革命过度了，不断革命，超过了中国的社会承受能力，以个人理想个人好恶行事，没有伟大政治家的应有气度、气量，计较太多，方式 太日益极端不民主，视暴力为儿戏，使中国走上动乱、无法无天时代。
说他 伟大是辛亥革命、推翻满清是有苏南 的，其他的他并不伟大。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-7-29 11:20