引用:

原帖由 jx4177 于 2010-10-28 17:07 发表

1、公平当然是对人，这点有什么问题。

2、某地缺一条公路，我将你这话理解成那个地方的人普遍需要这条公路，那允诺那个地方修公路的人为何不会当选，真是奇哉怪也，难不成那不是选举、是我们伟大英明的党空降领 ...

1.不要绕开这个话题
是人数公平 还是地区公平？
请准确点。 你一会说按地区来公平 一会说安人数来公平

2.这位朋友您估计是台湾的吧
如果经济发达了，修不修这条路无所谓。但是，这是在大陆 比如西部，很多地方都需要一条路来发展经济。
因为某个人不修了， 拖后一个地区的发展？ 或许在您看来 是可以的  但是在我们的观念里 这是不行的
集体的利益 和个人的利益选择问题

3.实行高福利的政策 也要有高福利的本钱。
发达国家 几百年的底子 可以实行这样的制度。而且现在也摇摇欲坠。 现在的情况大家有目共睹
中国没这个条件 去实行这样的政策 不是找死么？   或者您的能耐大点 能在中国施行。
您就跟那些民主万能的人差不多 说一切民主就好
但是让他们给个具体解决的办法 就避而不谈。 或者还是扯民主的大旗

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-10-28 17:13 发表

你的观点很有趣——官员做的不称职要下台，难道你还要他自杀谢罪不成。
假如官员渎职，自有法律去惩处，假如他根本没渎职，你凭的哪条要追究他的责任。
是啊，布什做得不好，惹得你520老人家不爽，所以要将他扔进 ...

还是那句老话 要么您是台湾人 或者在国外生活了10几年
只凭新闻报道就来说国内的事
你不知道 什么叫官员问责制？
不知道很多官员坐牢 判刑么？
仅仅 下台就够了？ 你还真容易满足

按照你的意思？ 发动了两场战争 -都是失败的。
爆发了经济危机 外交单边主义的布什 不算失败 不算不称职？
感情您比美国人还觉得布什好啊·

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-10-28 17:38 发表

什么叫负面消息，政府做的不好难道不是应该被民众监督的吗。
譬如某个管家当家当得不好，是不是一句“不要看负面消息”就能混过去了？

还有，别老说南方系传媒如何如何，放眼整个中国，你找一个公信力与民众支 ...

应该接受监督
但是 请您看清楚 我的原话是 中国那么大，你如果诚心要看负面消息，你永远看不完
要看的是整体的进步 生活水平的提高 法律意识的不断完善
如果您生活在国内 这是可以明显感受到的
如果进步了还挨骂？ 那要怎样才不挨骂？
如果你的标准是一条负面消息也没有 那这世界上没这个国家



至于南方系  
什么样的角色  你可以做做调查。
大家心里清楚。 不用我这里批判 和你赞扬

南方系的报纸垫桌子而已

腾讯某天弹出个消息 说智利矿工井下脱生的事 然后扯到是因为他们一人一票 民主决策度过的难关

笑话了  没有人在外部救援 就凭他们内部一人一票就能逃生？  不实行一人一票 民主决策 就不能脱生？
我最烦 这些媒体 说什么都夹带私活 扯到民主上去
唯民主是论
貌似不要民主就不活了？

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-10-28 17:44 发表

什么莫名其妙的逻辑
你说说四小龙的腾飞与集权有啥关系，他们的国家制度可不是在腾飞后才设立或者才改的。
当然，没有一个强大中产的社会搞民主的确会乱，但这不代表这样的社会搞集权就会好。

四小龙的制度是民主制

但是经济起飞 和快速发展年代都是
独裁的
新加坡
台湾
韩国
都是这样
需要具体说明吗？

一人一票当然不是民主，很有可能结果是多数人的暴政，所以民主要以法制为前提，这是常识啊。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -10 一句话回复，请不要用“常识”来归类政治意 ... 2010-11-1 06:24

这么理解一人一票制.
一.首先是法律和公平的社会基本制度为前提,有选举权的公民有一定的社会认识和民主意识,否则前提先天不足不投也罢.

二.分区选举和多轮选举是为了兼顾效率,否则一个国家(尤其中国这样的超多人口国家)甭干别的了,光选举吧,从年头选到年尾...

三.假设99人选举,前98人49vs49打平,似乎从表面上全部选举的决定权在第99张选票.
但实际上不能这么简单的线性理解.
原因:
1.在最终统计之前,第99人并不知道前98的统计结果.
2.第99人不是特定的人,他可以是全部99人中的任意一个.
3.无论第99人选择谁,从统计上说,都是55:54的多数获胜,每个人都表达了自己的意志.

四.中国现在最缺的不是民主,而是法治.
宪法里关于人大选举和人大权利义务有明确规定,但实际情况是,这些规定等同于荒废.
最关键就是我在第一条说的,人民缺乏民主权利意识(指对民主本身的认识而非"一人一票制").
这里有一个现象,即大多数人没这个意识,而少部分有这个意识的过于激进与社会脱节.
而这少部分人里又混入了相当部分的杂鱼又不能以自己的力量把这部分杂鱼清理出去.于是似乎这部分人只有杂鱼.
结果反而造成大多数人与这少部人的对立,或者至少是"两不相干".
所在这个坛子里我欣赏JX兄的民主意识但同时对您的斗争手段万分抱歉...
说句您不爱听的话...您多多少少有点像"打了鸡血"一样兴奋...不是攻击您,是真的这么认为.

青竹梅兄有句话代表了大多数中国人的观点,敌人的敌人未必是朋友...
您可以理解一下.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-10-28 20:39 编辑 ]

区别理智与非理智的关系.
比如这次的李刚门,真正的民主意识都关心的是法律的正义,
一部分只关心判死的结果(死刑,立即执行)
而另一部分则充当起肇事者的维护者只关心轻判的结果(七年以下).

大家可以想像一下后两种尤其是最后一种是什么人...
如果中国一夜之间走苏联道路什么人会把握朝政,然后前两种人会面临什么.
所以我一直认为在大多数人真正觉醒之前中国不宜过激的走形式民主.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-10-28 20:46 编辑 ]

激进民主者似乎认定其他人都是"被洗脑的".
其实中国人没那么笨,主要是少部分人画的大饼不给力.
说起民主一套一套的,让他谈谈具体的问题和路线纲领就不行了,扯东扯西绝对扯回形式上去,似乎打倒ZG独裁就是最终胜利,能说服谁啊?如果真走倒G路线,那上面那个才是第一步,如果对后面的步子连个预估都没有或者干脆照着美国的老虎画中国的猫...被洗脑的不止"大多数人"啊.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-10-28 20:54 编辑 ]

引用:

原帖由 ssTory 于 2010-10-28 20:38 发表
这么理解一人一票制.
一.首先是法律和公平的社会基本制度为前提,有选举权的公民有一定的社会认识和民主意识,否则前提先天不足不投也罢.

二.分区选举和多轮选举是为了兼顾效率,否则一个国家(尤其中国这样的超多人 ...

其他的话比较赞同
不过您说的那个49：49 的
我补充一点

即如果选举之间调查清楚了
就可以设定一个游戏规则来获得自己想要的胜负 或者通过收买少部分人来改变结果·

转一段 别人写的·
伪NPR： 免煮柿油的代表是先进生产力的代表

根据2008年底的数字，在美国国会参众两院的议员当中，不包括房产在内、需申报的个人净资产的中位值是66.6万，44%超过了100万。

同时，根据全美2007年的统计，在所有美国人当中，包括房产在内的个人净资产的中位值是12万，1%超过了100万。

消息那么轻轻地传来、溅起几点水花，又那么轻轻地散去，不带走一片云彩。被与时俱进到免煮柿油高级阶段的生而平等的大家伙儿们，情绪稳定，该打酱油的打酱油、该做俯卧撑的做俯卧撑。大部分人根本没想去看、没想去听，不小心看了一眼、听了一耳朵的，也都能做到视而不见、听而不闻。

因为大家对免煮柿油的制度有信心，我们没有专制压迫、也极少有贪污腐败，议员们挣得多、底子厚，肯定是因为他们是先进生产力的代表。就好比我们种土豆的，如果谁吃的多、拉的多，上的粪就足，种出来的土豆个儿就大。

所以呢，天朝的好多先进生产力的代表们，都盼着能早日进入免煮柿油的高级阶段，到那时候，什么言论自由、什么公布私人资产、还不都是毛毛雨一般：沾衣欲湿、吹面不寒。